למה מנע המנכ”ל תרומה שנתית של 330,000 דולר?

Rejection

לפני תקופה פנה אליי יוסף, האחראי על גיוס הכספים של עמותה חשובה, שעוסקת בסיוע למוגבלים.

הוא בקש לפגוש אותי בדחיפות, כי יש לו בעיה רצינית ביותר, ואינו יודע כיצד לפתור אותה.

מתברר, כי אותו מנהל פיתוח המשאבים החל את תפקידו לפני כארבעה חודשים. הוא עזב ארגון אחר, מכיוון שהוצעה לו משרה בעמותה הזו בה הוא עובד כעת, עם תנאים משופרים בהרבה.

“כשהגעתי לראיון העבודה”- סיפר יוסף- הסביר לי המנכ”ל, כי הוא מרוצה מהמצב הכספי של ארגונו (זו עמותה שמחזורה הכספי גבוה ביותר), אך וועד ההנהלה קבע שיש להביא מגייס כספים ולהוסיף הכנסות לארגון, ולכן ‘לקח’ אותי, על סמך ידיעתי את התפקיד, והצלחותיי המוכחות בתחום, בארגון הקודם בו עבדתי. עם זאת, לכל אורך הדרך, המנכ”ל אינו מבין מהי התנהלות מול ארגונים וחברות, ואני עומד ל’פספס’ תרומה שנתית בסדר גודל של 330,000 $ מחברה עסקית גדולה במשק”.

לא היה קשה להבין את בעייתו של יוסף.

בתור מגייס הכספים הוא הצליח במהלך ארבעת חודשי עבודתו, ובעזרת קשריו וכישוריו, לרקום יחסים מיוחדים עם מחלקת קשרי קהילה בחברה פרטית גדולה מאד. הוא הזמין את מנהל המחלקה לצפות בפעילות העמותה, באחד ממוקדיה הפרוסים ברחבי הארץ, והמנהל, שראה את העשייה למען המוגבלים התרגש ביותר. לאחר יומיים פנה אל יוסף ואמר, כי החברה התרשמה מאד מפעילות העמותה, והיא מעוניינת לפתוח פעילות כזו במקום נוסף, ולממן אותה בכל שנה, בסכום של 330,000 דולר!

מרשים. נכון? כל אחד היה ‘רץ’ על כזו הצעה. ברור.

מסתבר, שלא לכולם הדבר הזה כל כך ברור, עובדה היא, שכשפנה יוסף עם ההצעה למנכ”ל העמותה, השיב לו המנכ”ל: “אינני מעוניין להוסיף עוד פעילות, גם אם היא ממומנת במלואה”.

יוסף ההמום לא ידע כיצד להודיע את תשובתו של המנכ”ל למנהל מחלקת קשרי הקהילה, מה גם, שהחברה היא אחת החזקות במשק ומקושרת עם חברות בת רבות, שהיו יכולות לסייע לעמותה בפעילויותיה הנוספות.

“החברה רוצה להתחיל בפרויקט ולתת לנו את הכסף, אבל אני דוחה את מתן תגובתי בכל יום, כי אינני יודע מה לעשות, ואיך לעמוד מול אותו מנהל מחלקה, שהשקעתי רבות ברקימת קשרים בין העמותה ובינו”.

הדילמה הזו מוכרת לרבים העוסקים בתחום פיתוח המשאבים. לא מזמן סיפרה לי אחראית על גיוס משאבים במוסד חינוכי גדול, כי פנתה אל משפחה פילנתרופית ידועה בבקשה לתרומה עבור המוסד בו היא עובדת, אך בני המשפחה הציעו תרומה של חדר אינטראקטיבי לפעילות התלמידים במוסד. האמת היא, שלמוסד נדרשים דברים בסיסיים יותר, אולם, התורמים רצו להפעיל דווקא פרויקט זה. מגייסת הכספים חשבה, ובצדק, שכדאי לקבל את הפרויקט, משום שהוא יוביל לקשרים נוספים עם ידידים אמידים רבים של משפחה זו, ויסייע גם מבחינת התלמידים עצמם, אבל מנהל המוסד פטר אותה כלאחר יד באומרו: “אם לא נרוויח מזה שקל לפעילות השוטפת- אינני מסכים לקבל את התרומה…”

הקונפליקט אינו חייב להיות רק בין המנכ”ל למגייס הכספים של הארגון. פעמים רבות נמצאים מנהלי עמותות או מגייסי הכספים של עמותות בדילמות כאלו או אחרות, שתמציתן היא: האם לקבל תרומה עבור פרויקט שכלל אינו נצרך לארגון?

בנוגע לדילמה- ברור, שכל מנכ”ל עמותה מעדיף תרומות שיסייעו לו במימון הפעילות השוטפת של העמותה, ולא בפרויקטים נוספים. אך בנוגע לתורמים- עלינו לזכור ש”בעל המאה הוא בעל הדעה”, וזכותו של התורם להחליט לאן להפנות את תרומתו.

עם זאת, לא ניתן לקבוע החלטה גורפת לגבי דילמות מעין אלו, אלא יש לבחון כל מקרה לגופו, ולראות מה תהיינה התוצאות החיוביות מול התוצאות השליליות של הסכמה לתרומה עבור פרויקט שאינו נצרך כרגע לעמותה.

אני מאמינה, כי אם התרומה אינה נוגדת את מטרות העמותה, ואם אינה מטילה עול כספי גבוה על מנהלי העמותה- יש לקחת כל תרומה באשר היא (איני מדברת על תרומה של 5,000 דולר, כשמנגד מנהל העמותה צריך להוציא 50,000$…)

הסכמה לקבלת תרומה גם עבור פרויקט שאינו נצרך לארגון – ממנפת את העמותה במספר היבטים, כגון: בהיבט של יצירת הקשרים עם החברות/ התורמים השונים, בהיבט של הבאת גורמים נוספים שיסייעו לעמותה, בהיבט האישי- של הרחבת פעילות העמותה, ובהיבט פיננסי, בה העמותה תוכל לבקש בעתיד סיוע מתורמים אלו גם בתחומים נוספים עבורה.

הראייה הארגונית לטווח הרחוק היא חשובה ביותר בנושאים מעין אלו ומצריכה שיקול דעת נכון לגבי כל מקרה.

תגובות

comments

פורסם בקטגוריה כללי, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

2 תגובות על למה מנע המנכ”ל תרומה שנתית של 330,000 דולר?

  1. מאת IsraelReader‏:

    יש לציין פן נוסף בדילמה.

    נניח שהמנהל מקבל טיעוניו של המגייס כספים (דבריך), ומסכים להיענות לחברה התורמת לפתוח פעילות במקום נוסף, בעלות של 330,000 דולר, שימומנו על יד החברה התורמת.

    יש לחשוב, שאין לעמותה חוזה עם החברה התורמת, על המשך התרומות בעתיד.

    המנהל חושב לעצמו, מה יקרה אם החברה ישנו כיוון בתרומותיהם ויפסיקו או יפחתו התרומה השנתית שלהם (המנהלים מתחלפים, מאיזה סיבה יש “ברוגז”, או אחד מני אלף סיבות). הוא חושב לעצמו, שעדיף לא לפתוח סניף, מלפתוח סניף שיצטרך לסגור בהמשך בגלל העדר תקציב. הוא שוקל ההפסד התדמיתי שעלול לצאת מסגירת סניף, מול הרווח האפשרי שיהיה לו על ידי מינוף התרומה שיקבל מהחברה.

  2. מאת IsraelReader‏:

    יש לציין פן נוסף בדילמה.

    נניח שהמנהל מקבל טיעוניו של המגייס כספים (דבריך), ומסכים להיענות לחברה התורמת לפתוח פעילות במקום נוסף, בעלות של 330,000 דולר, שימומנו על יד החברה התורמת.

    יש לחשוב, שאין לעמותה חוזה עם החברה התורמת, על המשך התרומות בעתיד.

    המנהל חושב לעצמו, מה יקרה אם החברה ישנו כיוון בתרומותיהם ויפסיקו או יפחתו התרומה השנתית שלהם (המנהלים מתחלפים, מאיזה סיבה יש “ברוגז”, או אחד מני אלף סיבות). הוא חושב לעצמו, שעדיף לא לפתוח סניף, מלפתוח סניף שיצטרך לסגור בהמשך בגלל העדר תקציב. הוא שוקל ההפסד התדמיתי שעלול לצאת מסגירת סניף, מול הרווח האפשרי שיהיה לו על ידי מינוף התרומה שיקבל מהחברה.